Peter Stirnemann, 12 Jahre SP-Kantonsrat und Mitglied der Kommission für Energie Verkehr und Umwelt (KEVU), hat die Zürcher Windkraftpläne durchleuchtet. Sein Urteil: weder ökologisch noch ökonomisch. Ein Ingenieur widerspricht seiner früheren Partei – und begründet es.
Dreimal Grossmünster
Wer am Limmatquai steht und zum Grossmünster hinaufschaut, hat ein Mass für Zürcher Grösse. Nun stelle man in Gedanken drei Grossmünstertürme aufeinander. Das ergibt ungefähr die Höhe einer Windturbine, wie sie die Baudirektion massenhaft in die Wälder stellen will.
Der Vergleich stammt von Peter Stirnemann, Jahrgang 1940, dipl. Ing. ETH, Bauingenieur, Eisenbahn- und Verkehrsplanungsingenieur, Regionalplaner. Von 1991 bis 2003 sass er für die SP im Zürcher Kantonsrat, dort in der Kommission für Energie, Verkehr und Umwelt (KEVU). Seit rund zehn Jahren ist er parteilos.
.
Ein Mann, der Grossprojekte kennt
Bevor jemand sagt, hier rede ein Nostalgiker gegen die Technik: Peter Stirnemann hat sein Berufsleben mit Grossinfrastruktur verbracht. Von 1966 bis 1977 war er in Berlin (West) tätig, als Assistent am Lehrstuhl für Strassen- und Verkehrswesen der Technischen Universität Berlin und als Planungsingenieur bei den Berliner Verkehrsbetrieben (BVG). 1976 projektierte er als Consultant das «Rapid Transit System» in Bagdad – ein deutsch-schweizerisches Gemeinschaftsprojekt. Von 1977 bis 2001 war er Adjunkt bei den Verkehrsbetrieben Zürich (VBZ) unter anderem als Projektleiter des Vorprojekts Tram Zürich West und in der Projektbegleitung der Glatttalbahn. Heute präsidiert er den Verein Ortsmuseum Albisrieden.
Wer Eisenbahnen und Trams geplant hat, weiss, was Stahl, Beton und Betriebskosten sind. Er weiss auch, wie man eine Anlage über ihre ganze Lebensdauer rechnet, nicht nur bis zur Einweihung. Genau diesen Blick hat Stirnemann auf die Windräder gerichtet. Das Ergebnis ist ein Positionspapier, das mit einer bemerkenswerten Überschrift beginnt:
«Biodiversität und Schutz der Artenvielfalt ja, deshalb auch im Kanton Zürich keine monströsen Windturbinen; defizitäre Windkraft-Industrialisierung in unberührten Landschaften nein.»
Für Stirnemann ist das Nein zu den Windrädern im Zürcher Wald keine Abkehr vom Umweltschutz, sondern die logische Konsequenz.
.
Erstens: Der Wald zahlt
Für jede Anlage muss nach seinen Angaben eine Fläche von der Grösse eines Fussballfeldes gerodet werden. Bei den bis zu 80 Windkraftanlagen, die im Kanton Zürich zur Diskussion stehen, kommt er auf gut 70 Hektaren Wald und rund 14’000 Bäume. Diese binden nach seiner Schätzung jährlich 350 Tonnen CO2 – ganz ohne Subvention, allein mit Photosynthese.[2]
Nun könnte man einwenden, der Wald werde ja ersetzt. Stirnemann hält dagegen: Ein neuer Wald braucht bis zu 40 Jahre, bis er wieder voll nachgewachsen ist. 26’000 Kubikmeter Holz gingen langfristig verloren. Die Forstwirtschaft trage den Schaden.
Besonders gefällt uns seine Pointe zur künstlichen CO2-Bindung: Was der gerodete Wald nicht mehr aufnimmt, soll technisch eingefangen, per Pipeline und Schiff nach Island verfrachtet und dort im Boden eingelagert werden. Graue Energie für die Reise inklusive. Die Zürcher Kantonalbank habe für solche CO2-Absorption einen Vertrag abgeschlossen, der jährlich rund eine Million Franken koste. Man rodet also Bäume, die CO2 gratis binden, und bezahlt dann Geld, damit Maschinen dasselbe tun. Bitte nicht an Schildbürger denken.
.
Zweitens: Lärm, Licht und tote Vögel
Windturbinen sind, so Stirnemann, «ökologiestörende Geräusch- und Licht-Emittenten». Die Umgebung, Wohngebiete und die Waldesruhe würden empfindlich gestört. Wer unseren Beitrag über das abgebaute Windrad in Oberwiera gelesen hat, weiss, dass dies keine Theorie ist.
Dazu kommt der Lebensraum: Mit dem Wald verschwindet der Lebensraum von Tieren, und die Rotoren töten Vögel, besonders auch Greifvögel, sowie Fledermäuse. Für einen Mann, der sein Positionspapier mit dem Wort «Biodiversität» beginnt, ist das ein Kernargument.
.
Drittens: Flatterstrom
Als Verkehrsplaner hat Stirnemann gelernt, dass ein Tram, das nur bei gutem Wetter fährt, kein Tram ist. Entsprechend nüchtern fällt sein Urteil über den Windstrom aus: «unzuverlässige Flatterenergie», stark wetterabhängig und nicht nach der Nachfrage regulierbar – im Gegensatz zum praktisch CO2-freien Strom aus Wasser- und Kernkraftwerken.
Die Mengen, die er nennt, sind ernüchternd. Nach Informationen der Baudirektion des Kantons Zürich sei erwartungsgemäss mit rund fünf Prozent elektrischer Energie zu rechnen, und dies nur bei ausserordentlich günstigen Windverhältnissen. In langen windstillen Perioden, wie etwa im Winterhalbjahr 2024/25, dürften es nach seiner Schätzung lediglich zwei bis drei Prozent sein. Ausgerechnet im Winter, wenn der Strom gebraucht wird.
.
Viertens: Wer zahlt die Rechnung?
Hier wird der Ingenieur zum Buchhalter, und hier wird es für die Befürworter unangenehm. Stirnemanns These: Windkraftwerke sind «ein höchst defizitäres Geschäft». Es werde zu wenig Strom erzeugt, der verkauft werden könnte. Damit sich überhaupt Investoren fänden, müssten ihnen massive Subventionen aus Steuergeldern und stark erhöhte Strompreise zugesichert werden.
Dann folgt eine Reihe von Fragen, die jeder Projektleiter kennt und die bei Windparks erstaunlich selten gestellt werden. Wer bildet die Rücklagen für den Ersatz beschädigter Rotorblätter und für den permanenten Unterhalt? Wer bezahlt den Ersatz der Anlagen, die nach Stirnemanns Einschätzung wegen starker Beanspruchung etwa alle zehn Jahre fällig wird? Und wer bezahlt am Ende den Rückbau der veralteten Industrieanlage?
Stirnemanns Antwort ist jedes Mal dieselbe: der Steuerzahler. Die Betreiber seien zu solchen Rücklagen nicht verpflichtet. Sie könnten sie auch gar nicht bilden, weil die Nettoerträge aus dem Stromverkauf zu gering seien. Die «Life-Cycle»-Kosten, wie der Ingenieur sagt, seien durch die Einnahmen nicht gedeckt.
Wer dies für die Meinung eines Einzelnen hält, sei an unseren Beitrag zur Pronovo AG erinnert: Eine Turbine von fünf Megawatt wird mit einem Investitionsbeitrag von 6,5 Millionen Franken subventioniert. Vier Turbinen, 26 Millionen. Das Risiko tragen die Aktionäre – also oft die Gemeinden und Bürgerinnen und Bürger, die sich am Windpark beteiligen[3].
.
Warum das Gewicht hat
Man kann Stirnemanns Zahlen im Einzelnen diskutieren. Er selbst würde das wohl begrüssen; Ingenieure rechnen gern. Aber das Besondere an seinem Papier ist nicht die einzelne Zahl. Es ist Peter Stirnemann als Absender.
Die SP steht in Bund und Kanton ziemlich geschlossen hinter dem Windkraftausbau. Die Windräder sind für sie zum Symbol geworden: Wer dafür ist, ist für das Klima; wer dagegen ist, ist rückständig. So einfach ist die Welt – bis ein Sozialdemokrat kommt, der zwölf Jahre lang in der Kommission für Energieumwelt und Verkehr des Kantonsrats wirkte, sein Leben lang öffentliche Infrastruktur plante und Windräder ablehnt, weil er den Wald, die Vögel und die Staatskasse schützen will.
.
Stirnemanns Fazit:
«Windkraftwerke können nicht als erneuerbare Energie klassifiziert werden, weil unberührte Naturlandschaften und Erholungsgebiete nachhaltig zerstört und gestört und naheliegende Wohngebiete negativ beeinträchtigt werden. Windkraftwerke sind betriebswirtschaftlich und volkswirtschaftlich nicht zu rechtfertigen. Auf Windkraftwerke ist im Kanton Zürich zu verzichten.»
.
Windkraft ist keine Frage der Parteifarbe. Sie ist eine Frage von Fläche, Kilowattstunden und Franken. Peter Stirnemann hat alle drei Aspekte erwogen. Wir danken ihm für die Klarheit – und für den Mut, die Kritik auch gegenüber alten Weggefährten auszusprechen.
.
Was Sie tun können
Reden Sie darüber – gerade mit Freunden und Nachbarn, die Windräder bisher für eine linke Selbstverständlichkeit hielten. Und werden Sie Mitglied des Vereins Gegenwind Wyland Winterthur, wenn Sie es noch nicht sind.
[1] Zu den Dimensionen der Zürcher Planung vgl. Verein Gegenwind Wyland Winterthur, «Grosses Windrad im Osten Deutschlands wegen Lärmproblemen abgebaut», Beitrag vom 11. August 2026, https://gegenwind-wyland-winterthur.ch/grosses-windrad-im-osten-deutschlands-wegen-laermproblemen-abgebaut-wir-waren-ungeheuer-erleichtert-dass-der-boese-stoerfaktor-weg-ist/.
[2]Alle Zahlen in diesem Abschnitt nach Peter Stirnemann, Positionspapier vom 18. März 2026.
[3]Vgl. Verein Gegenwind Wyland Winterthur, «Das neue Rechenzentrum in Beringen verbraucht 14mal so viel Strom, wie der geplante Windpark Chroobach produzieren würde», Beitrag vom 7. Juli 2026, https://gegenwind-wyland-winterthur.ch/das-neue-rechenzentrum-in-beringen-verbraucht-14mal-so-viel-strom-wie-der-geplante-windpark-chroobach-produzieren-wuerde/.